В "Завтра" идет война...
Савёловский суд удовлетворил иск Андрея Макаревича к газете «Известия» и к писателю Александру Проханову. Суд признал статью Проханова «Певцы и подлецы» несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Макаревича. В статье говорилось, что Макаревич выступал перед украинскими силовиками.
Сам музыкант, наоборот, заявил суду, что давал на Украине концерт перед детьми беженцев. С Проханова взыщут 500 000 рублей. Кроме того, писатель и газета «Известия» должны будут оплатить судебные издержки. Их сумма составит по 8500 рублей.
Комментируя ситуацию, Проханов заявил:
"Я узнал об этом, когда об этом заговорил весь мир. Об этом писали все сайты. Видел ролики с рукоплещущими мужчинами, выкрикивающими лозунги. Я узнал об этом из СМИ, причем одним из последних.
...Там было написано, что он [Макаревич - прим. Раабты] приехал в Донбасс на территорию, занятую украинскими военными. Как мог Макаревич один приехать на военную территорию? Логично, что ему выделили охрану, СБУ [Служба безопасности Украины] дала ему пропуск.
...Я ведь не журналист, я поэт, мечтатель, философ... Я сотрудничаю с корпорацией «Известия», с их службой новостей, это моя среда. Никто не просил меня это писать: это был зов сердца, глубокий зов сердца. Я проснулся в ночи, и сердце мне сказало: «Пиши!» В мою газету это бы не подошло — не тот формат. Кроме того, я потом сразу уехал в Донбасс к ополченцам, которых противоположная сторона называет террористами, против которых ведется АТО. Я был в окопах с людьми, которые там замерзали... Был и в Донецке, и в Горловке, и в Макеевке, и в Луганске, и во многих других городах.
...[ Славянск и Святогорск] — это территория, которая контролируется моими лютыми врагами.
...[Я не звонил] ни Макаревичу, ни Яценюку, ни Порошенко, ни командирам батальона «Дон». Я просто видел, как люди, близкие к Макаревичу, шли по Москве маршем и кричали: «Бендера придет, порядок придет!» Вот они и пришли, навели порядок, и суд вынес решение в пользу бендеровцев.
...[дело было в Славянске?] Да наплевать мне, где конкретно это было! Это одна оккупированная территория. Все это театр фашистских актеров, будь то Краснодон или Харьков.
...[Вас самого не было на том концерте?] Как же не было! Я ведь служу в вооруженных силах Украины и являюсь командиром карательного батальона «Дон». Я карательных дел мастер, поэтому я привел туда Макаревича, мы рукоплескали ему, потом я повел его по всем заведениям, по всем камерам, по всем зарытым могилам. Конечно, я был там. Макаревич после концерта подарил мне саксофон, наполненный стрелянными гильзами.
...Тот факт, что он [Макаревич] выступал на оккупированной территории — это знак солидарности с оккупантами.
САРКАСТИЧЕСКИ:
...Вот сейчас разговариваю с вами по телефону, а сам стою босиком и посыпаю голову пеплом — какой я дурак, что унизил Макаревича. Готов пасть на колени и просить прощения. Он летит в Москву, говорите? Буду встречать у трапа самолета в разодранной на груди рубахе и петь: «Макаревич, прости меня»!
...Первым меня поддержал Познер. Он сам позвонил и предложил помочь деньгами, потом позвонил Барщевский — тоже мой старинный друг и обожатель моей газеты, предложил юридическую помощь, и вообще все «Эхо Москвы» выразило солидарность. И лично Венедиктов. У них самих сейчас не лучшие времена. Вот он и понимает, как нелегко приходится правдолюбам..."
Писатель Александр Проханов затем обвинил в эфире «Русской службы новостей» полпреда российского правительства в Конституционном и Верховном судах РФ Михаила Барщевского в давлении на суд по делу Андрея Макаревича.
«Барщевский — опытный политик. Есть основание полагать, что на суд через господина Барщевского оказывалось влияние», — заявил Проханов.
«Я хочу посмотреть на господина Барщевского, как он — представитель российского государства — явно или неявно помогает той стороне, которая является жёстким оппонентом госполитике и умонастроений русского народа», — заключил Проханов.
«Я прослушал, что говорилось в либеральных СМИ по поводу суда. Выступление Барщевского меня просто потрясло. Я не знаю, что двигало им, когда он так тщательно выбирал адвоката для Макаревича из своей компании «Барщевский и партнёры». Что это было? Любовь к Макаревичу либо желание дать работу своим адвокатам? Либо это была какая-то тайная месть мне за то, что я несколько раз в пух и прах разделывал его у барьера Соловьёва?» — сказал Проханов.
Проханов обратил особое внимание: учредитель «Барщевский и партнёры», компании, предоставившей Макаревичу адвоката, — Наталья Михайловна Барщевская. В связи с чем писатель не исключил, что она — родственница полпреда.
Комментируя СМИ решение суда, полпред российского правительства в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский подтвердил, что адвокатом Макаревича выступила Анастасия Расторгуева — сотрудник коллегии адвокатов «Барщевский и партнёры».
Михаил Барщевский, со своей стороны, рассказал «Русской службе новостей», что мог бы подать в суд на писателя Александра Проханова за его обвинения в давлении на суд по иску певца Андрея Макаревича. Он добавил, что не станет этого делать, потому что не воспринимает всерьёз слова Проханова.
«Я не только не оказывал давления на суд, я даже не знал, в каком суде слушается дело. Не надо воспринимать всерьёз слова такой экстравагантной фигуры, как Александр Андреевич. Потому что если бы я его слова воспринял всерьёз, наверное, я бы сам должен был бы обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, потому что он обвиняет меня или высказывает предположение о совершении мною уголовно наказуемого деяния. Для подобного рода предположений нужно иметь какую-то информацию, кроме нелюбви, которую он испытывает уже много лет», - сказал полномочный представитель правительства РФ в Конституционном Суде и Верховном Суде РФ.
Остается только посочувствовать писателю Проханову: столько времени верой и правдой превозносить хасидского поджигателя свечей на хануку Путина, стать небыскорыстным певцом путинизма, чтобы вот так публично быть выпоротым за державно-патриотическое рвение.
Проханов говорит, что "...об этом заговорил весь мир. Об этом писали все сайты." При этом видавший виды Проханов, несмотря на возраст и жизненный опыт, так и не может уразуметь главного: Макаревича травили по указке хасидов тогда, когда он выступил против проводимой ими политики по эскалации насилия на Юго-Востоке Украины с целью уничтожения славян и возрождения там древней Хазарии. Его стали давить, чтобы сделать "ослом Мошиаха".
Но что позволено хасидам в отношении своих соплеменников, то не позволено гоимам, даже если они вернейшие из шабес-гоев. Как известно, "лучшего из гоев - убей". Такова талмудическая мудрость.
Поэтому, когда гоим Проханов позволил себе возвысить голос в отношении представителя "избранного народа", Система сразу резко отреагировала, публично выпоров Проханова, чтобы другим шабес-гоям впредь неповадно было.
Что касается Барщевского, то при упоминании фамилии этого "правоведа" сразу вспоминается его комментарий о том, что российские суды потому выносят столь незначительное число оправдательных приговоров, что судьи боятся, чтобы их не заподозрили в коррупции - будто они берут деньги, а потому и оправдывают подсудимых.
Более извращенной логики для объяснения российского карательного судейского беспредела трудно придумать. При этом "элитный" юрист даже не понимает, что тем самым он сам выносит окончательный обвинительный вердикт существующей судебной системе: ведь если судьи чего-то боятся, значит они уже находятся под давлением, а потому априори принимают предвзятые и неправосудные судебные акты.
Не выдерживают критики, на наш взгляд, и заявления Барщевского о том, будто бы он "не оказывал давления на суд" по делу Проханова. Это напоминает недавнюю громкую историю с журналистом Плющевым, который вспомнил, как генерал-полковник ФСБ С.Иванов, отмазывая своего сына от ответственности за сбитую им пожилую женщину, заявил, что не оказывал никакого воздействия на следствие, незаконно оправдавшее его сына-убийцу.
Разве тот факт, что Макаревича в столь громком и резонансном процессе представляет адвокат из коллегии адвокатов «Барщевский и партнёры», которая аффилирована с именем полномочного представителя правительства РФ в Конституционном Суде и Верховном Суде РФ М. Барщевского, сам по себе не является давлением на правосудие? Что должен подумать судья, рассматривающий такое громкое дело, когда на стороне истца выступает структура, пусть косвенно, но связанная с крупным чиновником правительства РФ? Разве это не знак этому судье, как именно он должен разрешить дело?
А вообще, если некий человек занимает ответственный государственный пост в сфере высших инстанций российского правосудия, возможно ли, чтобы имела право на существование юридическая коллегия адвокатов, в названии которой значится его фамилия?...
При подготовке публикации использовались материалы:
Комментариев нет:
Отправить комментарий